Звоните бесплатно 0 800 752 750 8:00-22:00 Пн-Вс
Подбор и заказ кредитных карт и кредитов в украинских банках

Отправьте заявку и получите решение за полминуты. Помощь при подборе и заказе, бесплатная консультация. Сайт не осуществляет выдачу кредитов, оформление кредитных карт, вкладов, а предоставляет возможность мгновенно сделать заявку, выдачей карт и кредитов занимаются исключительно банки, в которые вы отправите заявки.

Лисицкий: Единственное решение по «Привату» – договорняк Порошенко и Коломойского

Лисицкий: Единственное решение по «Привату» – договорняк Порошенко и Коломойского

Фото ГолосUA

Юридическое противостояние государства с бывшими собственниками Приватбанка переходит в активную фазу. НБУ, оперируя отчетами EY, утверждает, что решение национализировать банк было обоснованным и единовозможным, чтобы защитить 20 млн его клиентов, а бывшие владельцы никоим образом не смогут вернуть Приватбанк обратно. В то же время после национализации господин Коломойский развернул целую судебную кампанию.

Бывший член Наблюдательного совета Приватбанка Виктор Лисицкий для финансового портала «Наши Банки» изложил свое мнение по поводу данных событий.

В мае 2015 года президент Ассоциации судостроителей Украины Виктор Лисицкий вошел в состав Наблюдательного совета Приватбанка. Возглавил Набсовет тогда экс-глава НБУ Владимир Стельмах, а другими его членами являлись Алексей Мартынов, Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский. После национализации Приватбанка, как и другие члены Набсовета, Виктор Лисицкий покинул этот пост.

– Как юридическая война государства с бывшими собственниками Приватбанка, в частности с господином Коломойским, повлияет экономически?

– У меня такое впечатление, если война будет идти так, как она идет сейчас, то на самом деле серьезных негативных последствий для экономики не будет. Главное, что у Привата более 40% клиентов от общего количества клиентов в банковской сфере. Это огромное число. Я очень сомневаюсь, что миллионы украинцев — физ. лиц внезапно перестанут доверять Привату и начнут делать все, чтобы спасти свои сбережения.

– В конце июня глава правления Приватбанка Александр Шлапак подал в отставку. Как вы считаете, чем мотивировано такое решение?

– Мне непонятно, чем оно мотивировано. Шлапак «вырос» в Привате. Он долгое время работал в разных финансовых системах, включая Минфин. Неужели он не знал положение вещей в Приватбанке? Наверное, скорее всего, знал.

Возможно, что на его решение повлияли те, кто организовали эту «антиприватовскую кампанию», что начали от него требовать то, что вообще невозможно сделать.

Виктор Лисицкий про Приват

Фото Подробности

– Согласно официальной версии МВФ отложил очередной транш, так как Украина не приняла пенсионную и земельную реформы вовремя. Однако бытует мнение, что финансирование отложили, пока не решится вопрос с «Приватом». Как вы считаете, насколько такая версия имеет место быть?

– Я этого не исключаю.

Что касается земельной реформы, дай Бог, чтобы у нас все сложилось. Это достаточно полезные ориентиры. Единственное что, нужно, чтобы «широкий фермер» не пострадал.

По поводу Привата, такого предположения я не слышал. Но думаю, что это может быть. Выглядит все это странно. Возьмем год назад. Что от НБУ, что от PricewaterhouseCoopers по Привату были определенные предостережения, но в целом это были очень позитивные оценки. Очень позитивные оценки! Проходит буквально несколько месяцев, появляются какие-то новые аудиторы, и начинается какая-то непонятная разборка. 150 или 160 миллиардов (грн. ­– «НБ») плохих активов – они что, сформировались за один день?

Это все было известно. Самая детальная информация не просто банков, а по работе отдельных филиалов – она в Нацбанке была. Если б имел желание и была б немного другая команда, то он бы мог достаточно быстро высчитать плохих должников.

– То есть, вы считаете, что ситуация с «Приватом» сложилась по вине НБУ? Из-за того, что недосмотрели?

– Не то что не досмотрели. Они выполняют заказ.

– Чей заказ?

– Не знаю.

Когда все случилось, я не выдержал – перезвонил своим коллегам и спрашиваю: «Как это так? Почему такие бешеные суммы плохого актива? У нас же был PricewaterhouseCoopers, вот Ernst&Young… Почему такие числа? Откуда они выскочили?» А они отвечают: «Виктор Иванович, так Национальный Банк при оценке качества активов использует свои подходы – значительно более жесткие».

Все эти оценки сделаны людьми, которые мало понимают, что такое реальная экономика, и просто не знают, какие процессы шли у нас по крайней мере последние 10 лет.

Я убежден, что преобладающая часть этих плохих активов стали плохими, что власти их «проморгали».

– Как вы считаете, можно ли было обойтись без национализации?

– Я вам хочу сказать одно: United States of America. Страна с самой инновационной экономикой в мире. Она не имеет госбанков! Германия – там есть госбанк – Sparkasse (Сберкасса). Их значение в общих активах – несколько процентов. Все остальное – частный сектор. Польша. Фактически там государственных активов в банковской системе успешной Польши всего лишь несколько процентов.

Вот мы говорим, что экономика должна быть рыночной, чтобы частный сектор хорошо развивался. Так если у нас добавочная стоимость в основном создается частным сектором, то почему это вдруг за её передел должны отвечать государственные банки!

– Я так понимаю, вы противник национализации. Но если могли её избежать, то как?

– Нужно было спокойно разобрать с этими активами без всякого «шухера», без всяких публичных акций. Потом сказать уважаемому Коломойскому и другим владельцам: «Пане, ну вы смотрите, у вас там действительно большая сумма этих плохих активов. Объясните, пожалуйста, как они возникли». И после того, что бы они тогда сказали, тогда принимать соответствующее решение.

В любом случае устраивать вот такие разборки публичные – это позорно и очень опасно.

Опасно для кого?

– Для Украины.

Виктор Лисицкий - должен быть договорняк Коломойского и Порошенко

Фото ГолосUA

– Минфин опубликовал письмо, в котором господин Коломойский и господин Боголюбов обращаются к премьер-министру Гройсману, где они фактически сами просят национализировать банк. Там же они прописали свои обязательства, которые, согласно этому письму, до 1 июля не были выполнены.

– Значит с ними нужно встретиться и еще раз переговорить. И определить новые ориентиры.

– А кто должен встретиться?

– Должен встретиться тот, кто руководит сегодня этим «погромом». Кто руководит – я не знаю. Я думаю – не Шлапак. Если Шлапак подал заявку (заявление об отставке. – «НБ»), видимо, не он руководит.

– А кто?

– Петр Алексеевич, наверно.

– То есть, вы рассматриваете вариант встречи Порошенко–Коломойский?

– У меня такое представление, что это единственное (решение. – «НБ»). Должен быть такой договорняк.

– С участием Rothschild или без?

– Я не знаю, что они наговорили с Ротшильдами. Но как они поднимались, они очень давно на рынке… Я не исключаю, что Ротшильды могут что-то предложить другое. Что именно – не знаю.

– А какой наиболее благоприятный сценарий для господина Коломойского в этой ситуации?

– Ну мне трудно, я ж далеко не все знаю, что он знает. Но мне кажется, что наиболее благоприятный сценарий заключался бы в том, чтобы спокойно, «положив тряпку с холодной водой на затылок», просто разобрались бы. Потому что, когда эти «мальчуганы» начинают считать десятки и сотни плохих активов, то это совсем не тот подход. Я этим оценкам не верю.

У нас вся страна – плохой актив.

– По вашему мнению, может ли быть такой сценарий, что бывшие владельцы уже докапитализированного Приватбанка заберут его через суд обратно?

– Мне это трудно понять.

Потому что докапитализирован он чем? Государственными ценными бумагами? А где есть чудаки, которые верят в наши государственные ценные бумаги? Вы их знаете? Я, например, к ним не отношусь.

– А как оцениваете, сможет ли государство вернуть долги?

– В нашем государстве дырка на дырке. Я себе не представляю, где они эти деньги найдут. Я просто боюсь смотреть в эти вот общие показатели.

– Какой ваш прогноз: чем закончится этот конфликт?

– Думаю, придут к консенсусу.

Я считаю, что правительство должно радикально изменить свою экономическую политику. Нужно уделить особое внимание развитию систем регулирования ключевых, важнейших бизнесов, среди них АПК, IT и морская индустрия. Эти системы не должны раздавать деньги предпринимателям. Они должны учить бизнес эффективно работать. Прежде всего – система регулирования малого бизнеса, который является базовым бизнесом в современных экономиках.

И если будут происходить подобные изменения, то тогда вопрос регулирования банковской системы отойдет на второй план и будет решаться сам по себе.

Беседовал: Сергей Палий

Кредитные карты

Кредитная карта «Максимум» от Альфа-Банка
Альфа-Банк
Обслуживание: Бесплатно
Макс. ставка: 39,99%
Лимит: 500 — 200 000 грн.
Льготный период: До 55 дней
Кредитная карта «Универсальная GOLD» — ПриватБанк
ПриватБанк
Обслуживание: 20 грн./мес.
Макс. ставка: 42%
Лимит: 2000 — 75 000 грн.
Льготный период: До 55 дней
Кредитная карта CARD BLANСHE WHITE — Идея Банк
Идея Банк
Обслуживание: Бесплатно
Макс. ставка: 48%
Лимит: 1000 - 50 000
Льготный период: До 92 дней

Кредиты наличными

Кредиты наличными — Идея Банк
Идея Банк
Cрок кредита: 12-60 мес.
Cумма кредита: 1000 — 120 000 грн.
Макс. годовая ставка: 15%
Кредит на авто — Идея Банк
Идея Банк
Cрок кредита: 12-60 мес.
Cумма кредита: 30 000 — 120 000 грн.
Макс. годовая ставка: 21,99%
Кредит наличными — ПУМБ
ПУМБ
Cрок кредита: 12-48 мес.
Cумма кредита: 1000 — 200 000 грн.
Макс. годовая ставка: 11-15%

Публикации


Последние отзывы